Телеканал «Дождь» и «Эхо Москвы» поссорились из-за несуществующей журналистки

Телеканал «Дождь» и «Эхо Москвы» поссорились из-за несуществующей журналистки

Но затем они помирились.

На сайте «Эхо Москвы» появилась статья журналистки Лары Воропаевой о том, как телеканал «Дождь» тратит большие деньги на вечеринку в честь пятилетия. Текст назывался «Пир во время чумы». На публикацию, которая ныне удалена, обратили внимание сотрудники телеканала.

Вскоре на сайте «Дождя» появился текст шеф-редактора Ильи Клишина с просьбой объяснить, как эта статья попала на «Эхо Москвы». Также в новости сообщалось, что журналистки Лары Воропаевой и вовсе не существует.

«Попытки искать какие-либо упоминания Лары Воропаевой в интернете также провалились. В гугле ссылки ведут на сайт «Эха» или на перепечатки оттуда в блогах, региональной прессе или на небольших пропагандистских сайтах. «Яндекс.Новости» вообще не знают такую журналистку», — пишет Клишин.


 

Фотография же, которую использовала Воропаева, как выяснил Клишин, на самом деле принадлежит тридцатилетней Исторе Саидовой из Петербурга.


 

«Что это? Неужели кто-то присылает редакции «Эха» тексты, и они их публикуют от имени вымышленной журналистки-бота на сайте радиостанции? У меня нет ответа. Надеюсь, что он есть у Алексея Венедиктова и Виталия Рувинского», — пишет Клишин.

Высказался в своем Facebook и ведущий «Дождя» Тихон Дзядко.

 

Я тут как-то все время себя сдерживал от участия в полемике об "Эхе Москвы". Даже слово "денежка" в утреннем эфире пришл...

Posted by Tikhon Dzyadko on 28 Апрель 2015 г.


Вскоре после этого главный редактор сайта «Эхо Москвы» Виталий Рувинский объяснил происшедшее в своем Facebook. Случившееся он назвал «косяком».

«Это косяк, безусловно. По причинам: во-первых, да — практика доверия по умолчанию к блогерам, присылающим тексты для сайта. В том смысле, что если человек называет себя журналистом и не является при этом публичной персоной, мы не просим его прислать скан диплома или удостоверения. Поэтому предположить определенное количество вымышленных персон среди авторов можно. Равно как и не их фотографий в качестве аватара. Вторая причина - действия нашего редактора, который, мягко говоря, не сильно внимательно прочитал текст перед публикацией. И тут объяснений нет - есть факт, за который я прошу прощения», — написал Рувинский.

По словам Рувинского, на сайте «Эхо Москвы» более не появится ни строчки от несуществующего журналиста. Вскоре он опубликовал свой ответ и на сайте издания.


Также читайтеГлавный редактор телеканала 100ТВ был уволен после интервью об «убийстве Фонтанки»
 

28 апреля 2015


Метки

Новостидождьжурналистикаинтригирасследованияскандалысмиэхо москвы

4200